不只是導(dǎo)演滕華濤的道歉沒(méi)得到同情。在這條動(dòng)態(tài)下留言的舒淇、鹿晗、馬伊琍也遭到了網(wǎng)民毫不留情的無(wú)差別攻擊。作為《上海堡壘》的主創(chuàng)之一，舒淇留言安撫導(dǎo)演然后鹿晗回復(fù)，剛走出離婚風(fēng)波的馬伊琍，也站出來(lái)力挺好友滕華濤。
說(shuō)起來(lái)，滕華濤執(zhí)導(dǎo)的《失戀33天》、《裸婚時(shí)代》、《蝸居》均是由文章主演，他還是文章、馬伊琍主演電視劇《小爸爸》的監(jiān)制。
從導(dǎo)演的“道歉內(nèi)容”來(lái)看，我覺(jué)得他是真的挺難過(guò)的。畢竟，“關(guān)上中國(guó)科幻的大門(mén)”這種罪名，凡是對(duì)自己職業(yè)生涯有點(diǎn)追求的導(dǎo)演，肯定都承受不住。從歷史業(yè)績(jī)來(lái)看，滕華濤并不是一個(gè)圈錢(qián)的純爛片導(dǎo)演。只是他的能力圈并不在“科幻”上，而是俗世人間的煙火愛(ài)情故事，早年間也得過(guò)一些重量級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。
滕華濤自己出身于影視世家。父親是導(dǎo)演過(guò)《棋王》、《黃河謠》的第四代導(dǎo)演滕文驥，母親翁路明的作品你們肯定聽(tīng)說(shuō)過(guò)，為無(wú)數(shù)人帶來(lái)童年陰影的《霹靂貝貝》?！杜Z貝貝》是中國(guó)兒童電影制片廠1988年拍攝的電影。作為中國(guó)第一部?jī)和苹闷?，雖然現(xiàn)在看來(lái)有點(diǎn)粗糙。但是，在三十一年前，它絕對(duì)算得上是科幻神作。滕華濤的母親是該片的導(dǎo)演之一。有這種家庭背景，卻栽倒在“科幻題材”上，就更顯得令人難堪了。雖然導(dǎo)演道歉很誠(chéng)懇，把所有責(zé)任都攬?jiān)谧约荷砩?。但是很難讓人同情，原因有兩點(diǎn)：
一、宣發(fā)早期“騷操作”太多。
1、電影還在路演點(diǎn)映階段，就爆出了影院開(kāi)出“千元高價(jià)票”，專(zhuān)門(mén)針對(duì)有鹿晗參與的路演大幅度提高票價(jià)，明晃晃割鹿晗粉絲韭菜的事件。
雖然后來(lái)官方辟謠說(shuō)是黃牛坐地起價(jià)，卻在一開(kāi)始就開(kāi)了個(gè)壞頭。
2、導(dǎo)演發(fā)過(guò)“有錢(qián)的出錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的省省也得出錢(qián)”這種號(hào)召。
這種行為，就像之前王景春號(hào)召王源粉絲曬票根、去電影院包場(chǎng)一樣。甭管是開(kāi)玩笑，還是對(duì)粉絲的暗示，確實(shí)讓人看著反感。
3、首映當(dāng)天，西安某影城出現(xiàn)交叉排片，《上海堡壘》被質(zhì)疑票房作假。
最后以“實(shí)習(xí)生練習(xí)誤操作”告終，無(wú)論真假，都難以自證清白。
這三項(xiàng)“自殺式”宣發(fā)行為，更加深了觀眾對(duì)于電影“賺粉絲錢(qián)”的惡感。這種惡感，為它上映后的口碑崩盤(pán)，埋下了第一顆種子。
二、激怒觀眾的不是導(dǎo)演，是“流量原罪”
客觀的說(shuō)一句，《上海堡壘》確實(shí)很差勁，但是，沒(méi)有差到該被罵成現(xiàn)在這樣子。國(guó)產(chǎn)電影每年都有不少爛片，卻少有哪部電影，會(huì)受到如此激烈的輿論反噬。一舉一動(dòng)，每個(gè)回應(yīng)，每個(gè)有關(guān)的人，都被無(wú)差別攻擊。
批評(píng)《上海堡壘》的“全民狂歡”熱潮背后，有一些電影之外的東西值得深思。歷數(shù)這幾年的國(guó)產(chǎn)爛片，因?yàn)榇蠖际浅杀据^低的輕喜劇、情感劇，大都是一邊挨著罵，一邊悶聲發(fā)著財(cái)。所以，爛片可以很平庸，可以粗制濫造，甚至可以掛羊頭賣(mài)狗肉。但是，你絕不能有“激怒觀眾”的地方。
《上海堡壘》被輿論集火，承擔(dān)罵聲最多的是鹿晗。前幾年影視行業(yè)集體把鮮肉演員捧上天，天價(jià)片酬、不敬業(yè)等指責(zé)滿天飛。如今，只是輿論反噬集中作用回來(lái)而已。
作為“頂級(jí)流量”的代表，鹿晗以一個(gè)不合適的身份，在一個(gè)最糟糕的節(jié)點(diǎn)，出現(xiàn)于一部高成本的作品里，伴隨著高片酬的傳言。還要面對(duì)一群苦流量明星已久，對(duì)鮮肉反感至極的觀眾，理所當(dāng)然的成了輿論的活靶子。
即使有業(yè)內(nèi)人士出來(lái)替他說(shuō)話，也絲毫不能挽回輿論。粉絲心疼偶像，出來(lái)辯解，卻再次加深了這道圈層之間的鴻溝。
鹿晗在《上海堡壘》中的演技并沒(méi)有差到“毀所有”。只是，在演員們?yōu)榱艘粋€(gè)小角色犧牲形象、竭盡精力的今天。他卻可以在戰(zhàn)斗中妝容精致、發(fā)型不亂的出現(xiàn)。這份輕松，成為了點(diǎn)燃觀眾憤怒的導(dǎo)火索。鹿晗在張藝謀《長(zhǎng)城》里有個(gè)“糙漢子”小角色，當(dāng)時(shí)還曾圈了一波好感。再對(duì)比《上海堡壘》中的造型，真的很有差距了。
《上海堡壘》劇組，兩千多號(hào)人，努力了六年，確實(shí)很辛苦，也能看到他們真的做了很多事情?？墒牵@份辛苦卻沒(méi)用對(duì)地方。
1、從影片花絮里可以看到，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)花了很多精力財(cái)力去實(shí)景搭建、打磨概念設(shè)計(jì)。
可是為什么“捕食者”卻像是沒(méi)長(zhǎng)腦袋的變形金剛？為什么江洋最后沖向母艦的關(guān)鍵劇情，和《獨(dú)立日》那么像？為什么一個(gè)人的遺物盒要用本人的指紋解鎖？？？又為什么后期配音和口型對(duì)不上？
2、特效后期做了一年多，投資三個(gè)億，為什么作為“門(mén)面”的海報(bào)卻這么粗糙？
地標(biāo)建筑倫敦大本鐘，糊的一塌糊涂、主海報(bào)的人物和背景完全分離，就是PS疊加個(gè)圖層的樣子、人物和建筑的透視關(guān)系都不一樣。
如果《上海堡壘》治好拖延癥，早上個(gè)兩三年、如果《甜蜜暴擊》還沒(méi)惡心過(guò)觀眾、如果上映前片方?jīng)]找那么多影評(píng)大V無(wú)腦吹、如果觀眾沒(méi)看過(guò)《流浪地球》，也許它不會(huì)票房這么慘?？上](méi)有那么多如果。
希望《上海堡壘》的案例，會(huì)讓中國(guó)影視行業(yè)的工作者們更加清醒的認(rèn)識(shí)到：現(xiàn)在的觀眾，吃過(guò)見(jiàn)過(guò)，已經(jīng)不像三年前那么好糊弄了。
微信號(hào)：15711177732
